Pasado imperfecto: por qué recordamos los eventos en retrospectiva en lugar de la experiencia.
Nuestras mentes no recuerdan las experiencias de una manera directa. Tenemos dos aparatos diferentes, llamados “yo” de la memoria, los cuales recuerdan situaciones de manera diferente.
Primero, está el yo experimentador , que registra cómo nos sentimos en el momento presente. Hace la pregunta: “¿Cómo se siente ahora?”
Luego está el yo que recuerda , que registra cómo se desarrolló todo el evento después del hecho. Pregunta, “¿Cómo fue en general?”
El yo que experimenta da un relato más preciso de lo que ocurrió, porque nuestros sentimientos durante una experiencia son siempre los más precisos. Pero el yo que recuerda, que es menos preciso porque registra los recuerdos una vez finalizada la situación, domina nuestra memoria.
Hay dos razones por las que el yo que recuerda domina al yo que experimenta. El primero de estos se llama negligencia de la duración , donde ignoramos la duración total del evento a favor de un recuerdo particular del mismo. La segunda es la regla del punto máximo , en la que enfatizamos demasiado lo que ocurre al final de un evento.
Para un ejemplo de este dominio del yo que recuerda, tome este experimento, que midió los recuerdos de las personas de una colonoscopia dolorosa. Antes de la colonoscopia, las personas se dividieron en dos grupos: a los pacientes de un grupo se les realizaron colonoscopias largas y bastante prolongadas, mientras que a los del otro grupo se les realizaron procedimientos mucho más cortos, pero donde el nivel de dolor aumentó hacia el final.
Uno pensaría que los pacientes más infelices serían aquellos que soportaron el proceso más largo, ya que su dolor se soportó por más tiempo. Esto fue sin duda lo que sintieron en ese momento. Durante el proceso, cuando se le preguntó a cada paciente sobre el dolor, su yo experimentador dio una respuesta precisa: aquellos que se sometieron a procedimientos más largos se sintieron peor. Sin embargo, después de la experiencia, cuando el yo que recuerda se hizo cargo, aquellos que pasaron por el proceso más corto con el final más doloroso se sintieron peor. Esta encuesta nos ofrece un claro ejemplo del descuido de la duración, la regla del pico-fin y nuestra memoria defectuosa.
Mente sobre materia: cómo ajustar el enfoque de nuestras mentes puede afectar dramáticamente nuestros pensamientos y comportamientos.
Nuestras mentes usan diferentes cantidades de energía dependiendo de la tarea. Cuando no hay necesidad de movilizar la atención y se necesita poca energía, estamos en un estado de tranquilidad cognitiva . Sin embargo, cuando nuestras mentes deben movilizar la atención, utilizan más energía y entran en un estado de tensión cognitiva .
Estos cambios en los niveles de energía del cerebro tienen efectos dramáticos en cómo nos comportamos.
En un estado de tranquilidad cognitiva, el intuitivo Sistema 1 está a cargo de nuestras mentes, y el lógico y más exigente Sistema 2 se debilita. Esto significa que somos más intuitivos, creativos y felices, pero también es más probable que cometamos errores.
En un estado de tensión cognitiva, nuestra conciencia se intensifica y, por lo tanto, el Sistema 2 se pone a cargo. El Sistema 2 está más preparado para verificar dos veces nuestros juicios que el Sistema 1, por lo que, aunque seamos mucho menos creativos, cometeremos menos errores.
Puedes influir conscientemente en la cantidad de energía que usa la mente para estar en el estado de ánimo adecuado para ciertas tareas. Si desea que un mensaje sea persuasivo, por ejemplo, intente promover la facilidad cognitiva.
Una forma de hacerlo es exponernos a información repetitiva. Si la información se nos repite o se hace más memorable, se vuelve más persuasiva. Esto se debe a que nuestras mentes han evolucionado para reaccionar positivamente cuando se exponen repetidamente a los mismos mensajes claros. Cuando vemos algo familiar, entramos en un estado de tranquilidad cognitiva.
La tensión cognitiva, por otro lado, nos ayuda a tener éxito en cosas como problemas estadísticos.
Podemos entrar en este estado exponiéndonos a información que se nos presenta de manera confusa, por ejemplo, a través de un tipo de letra difícil de leer. Nuestras mentes se animan y aumentan sus niveles de energía en un esfuerzo por comprender el problema y, por lo tanto, es menos probable que simplemente nos rindamos.
Arriesgarse: la forma en que se nos presentan las probabilidades afecta nuestro juicio de riesgo.
La forma en que juzgamos las ideas y abordamos los problemas está fuertemente determinada por la forma en que se nos expresan. Ligeros cambios en los detalles o el enfoque de una declaración o pregunta pueden alterar drásticamente la forma en que la abordamos.
Un gran ejemplo de esto se puede encontrar en la forma en que evaluamos el riesgo.
Puede pensar que una vez que podamos determinar la probabilidad de que ocurra un riesgo, todos lo abordarán de la misma manera. Sin embargo, este no es el caso. Incluso para probabilidades cuidadosamente calculadas, simplemente cambiar la forma en que se expresa la cifra puede cambiar la forma en que la abordamos.
Por ejemplo, las personas considerarán que es más probable que ocurra un evento raro si se expresa en términos de frecuencia relativa en lugar de una probabilidad estadística.
En lo que se conoce como el experimento del Sr. Jones , se preguntó a dos grupos de profesionales psiquiátricos si era seguro dar de alta al Sr. Jones del hospital psiquiátrico. Al primer grupo se le dijo que los pacientes como el Sr. Jones tenían un “10 por ciento de probabilidad de cometer un acto de violencia”, y al segundo grupo se le dijo que “de cada 100 pacientes similares al Sr. Jones, se estima que 10 cometen un acto de violencia”. de violencia.” De los dos grupos, casi el doble de los encuestados en el segundo grupo negó su alta.
Otra forma en que nuestra atención se distrae de lo que es estadísticamente relevante se llama negligencia del denominador . Esto ocurre cuando ignoramos las estadísticas simples en favor de imágenes mentales vívidas que influyen en nuestras decisiones.
Tome estas dos afirmaciones: ” Este medicamento protege a los niños de la enfermedad X pero tiene un 0,001 por ciento de probabilidad de desfiguración permanente” frente a “Uno de cada 100 000 niños que toman este medicamento quedará desfigurado permanentemente”. Si bien ambas declaraciones son iguales, la última declaración recuerda a un niño desfigurado y es mucho más influyente, por lo que nos haría menos propensos a administrar la droga.
No robots: por qué no tomamos decisiones basadas puramente en el pensamiento racional.
¿Cómo tomamos decisiones como individuos?
Durante mucho tiempo, un poderoso e influyente grupo de economistas sugirió que tomábamos decisiones basadas puramente en argumentos racionales. Argumentaron que todos tomamos decisiones de acuerdo con la teoría de la utilidad , que establece que cuando las personas toman decisiones, solo observan los hechos racionales y eligen la opción con el mejor resultado general para ellos, lo que significa la mayor utilidad.
Por ejemplo, la teoría de la utilidad postularía este tipo de afirmación: si le gustan más las naranjas que los kiwis, entonces también tendrá un 10 por ciento de posibilidades de ganar una naranja sobre un 10 por ciento de posibilidades de ganar un kiwi.
Parece obvio, ¿verdad?
El grupo más influyente de economistas en este campo se centró en la Escuela de Economía de Chicago y su erudito más famoso, Milton Friedman. Usando la teoría de la utilidad, la Escuela de Chicago argumentó que los individuos en el mercado son tomadores de decisiones ultra-racionales, a quienes el economista Richard Thaler y el abogado Cass Sunstein llamaron más tarde Econs . Como Econs, cada individuo actúa de la misma manera, valorando los bienes y servicios en función de sus necesidades racionales. Además, los Econs también valoran su riqueza de manera racional, sopesando solo la utilidad que les proporciona.
Así que imagina a dos personas, John y Jenny, que tienen fortunas de $5 millones. Según la teoría de la utilidad, tienen la misma riqueza, lo que significa que ambos deberían estar igualmente contentos con sus finanzas.
Pero, ¿y si complicamos un poco las cosas? Digamos que sus fortunas de $ 5 millones son el resultado final de un día en el casino, y los dos tenían puntos de partida muy diferentes: John entró con solo $ 1 millón y quintuplicó su dinero, mientras que Jenny llegó con $ 9 millones que se redujeron. hasta $ 5 millones. ¿Sigues pensando que John y Jenny están igualmente contentos con sus $5 millones?
Improbable. Claramente, entonces, hay algo más en la forma en que valoramos las cosas que la pura utilidad.
Como veremos adelante, dado que no todos vemos la utilidad tan racionalmente como piensa la teoría de la utilidad, podemos tomar decisiones extrañas y aparentemente irracionales.
Intuición: por qué, en lugar de tomar decisiones basadas únicamente en consideraciones racionales, a menudo nos dejamos influir por factores emocionales.
Si la teoría de la utilidad no funciona, entonces, ¿qué lo hace?
Una alternativa es la teoría de la perspectiva.
La teoría de la perspectiva de Kahneman desafía la teoría de la utilidad al mostrar que cuando tomamos decisiones, no siempre actuamos de la manera más racional.
Imagine estos dos escenarios, por ejemplo: en el primer escenario, le dan $1,000 y luego debe elegir entre recibir $500 definitivos o tener una probabilidad del 50 por ciento de ganar otros $1,000. En el segundo escenario, se le otorgan $2,000 y luego debe elegir entre una pérdida segura de $500 o una probabilidad del 50 por ciento de perder $1,000.
Si hiciéramos elecciones puramente racionales, entonces haríamos la misma elección en ambos casos. Pero este no es el caso. En el primer caso, la mayoría de la gente elige hacer la apuesta segura, mientras que en el segundo caso, la mayoría de la gente apuesta.
La teoría de las perspectivas ayuda a explicar por qué esto es así. Destaca al menos dos razones por las que no siempre actuamos racionalmente. Ambos presentan nuestra aversión a las pérdidas : el hecho de que tememos las pérdidas más de lo que valoramos las ganancias.
La primera razón es que valoramos las cosas en base a puntos de referencia . Comenzar con $1000 o $2000 en los dos escenarios cambia si estamos dispuestos a apostar, porque el punto de partida afecta la forma en que valoramos nuestra posición. El punto de referencia en el primer escenario es $1,000 y $2,000 en el segundo, lo que significa que terminar en $1,500 se siente como una victoria en el primero, pero una pérdida desagradable en el segundo. Aunque nuestro razonamiento aquí es claramente irracional, entendemos el valor tanto por nuestro punto de partida como por el valor objetivo real en ese momento.
En segundo lugar, estamos influenciados por el principio de sensibilidad decreciente : el valor que percibimos puede ser diferente de su valor real. Por ejemplo, pasar de $1,000 a $900 no se siente tan mal como pasar de $200 a $100, a pesar de que el valor monetario de ambas pérdidas es igual. De manera similar, en nuestro ejemplo, el valor percibido perdido cuando se pasa de $1500 a $1000 es mayor que cuando se pasa de $2000 a $1500.
Imágenes falsas: por qué la mente construye cuadros completos para explicar el mundo, pero conducen al exceso de confianza y al error.
Para comprender las situaciones, nuestra mente utiliza naturalmente la coherencia cognitiva ; construimos cuadros mentales completos para explicar ideas y conceptos. Por ejemplo, tenemos muchas imágenes en nuestro cerebro para el clima. Tenemos una imagen para, digamos, el clima de verano, que podría ser una imagen de un sol brillante y cálido que nos baña en calor.
Además de ayudarnos a entender las cosas, también nos apoyamos en estas imágenes a la hora de tomar una decisión.
Cuando tomamos decisiones, nos referimos a estas imágenes y construimos nuestras suposiciones y conclusiones basadas en ellas. Por ejemplo, si queremos saber qué ropa usar en verano, basamos nuestras decisiones en nuestra imagen del clima de esa estación.
El problema es que depositamos demasiada confianza en estas imágenes. Incluso cuando las estadísticas y los datos disponibles no concuerdan con nuestras imágenes mentales, dejamos que las imágenes nos guíen. En verano, el meteorólogo podría predecir un clima relativamente fresco, pero aún así podrías salir con pantalones cortos y una camiseta, ya que eso es lo que tu imagen mental del verano te dice que debes usar. ¡Entonces puedes terminar temblando afuera!
En resumen, confiamos enormemente en nuestras imágenes mentales, a menudo defectuosas. Pero hay formas de superar este exceso de confianza y comenzar a hacer mejores predicciones.
Una forma de evitar errores es utilizar el pronóstico de clase de referencia. En lugar de hacer juicios basados en sus imágenes mentales más bien generales, use ejemplos históricos específicos para hacer un pronóstico más preciso. Por ejemplo, piensa en la ocasión anterior en la que saliste cuando era un día frío de verano. ¿Qué vestías entonces?
Además, puede diseñar una política de riesgos a largo plazo que planifique medidas específicas en caso de éxito o fracaso en la previsión. A través de la preparación y la protección, puede confiar en la evidencia en lugar de imágenes mentales generales y hacer pronósticos más precisos. En el caso de nuestro ejemplo del clima, esto podría significar llevar un suéter solo para estar seguro.